Ahora, eso permite a la policía registrar visualmente el interior de un vehículo con los cristales tintados si se encuentra aparcado en la calle y sin necesidad de pedir para ello una orden judicial, porque a todos los efectos, y dada la ubicuidad y fácil acceso de esa tecnología, es como si los objetos que pudiesen encontrarse en el interior del vehículo estuviesen simplemente «expuestos a la vista».

En un mundo cada vez más competitivo, en el que la innovación y el conocimiento son claramente la clave del progreso, resulta profundamente inquietante ver cómo se está fraguando una fuga de cerebros en pleno siglo XXI.

Meta, la misma empresa que durante años ha ofrecido disculpas públicas cada dos por tres por sus innumerables actos irresponsables y codiciosos, ha dado un paso que raya en lo absurdo: intentar silenciar la promoción del libro «Careless People«, de Sarah Wynn-Williams.

Hay pocas dudas: por innovación y por prestaciones, los vehículos eléctricos de Tesla siguen estando, en muchos aspectos, entre los mejores del mercado. Pero a pesar de ello, la marca se encuentra ahora inmersa en una crisis que trasciende la calidad de sus vehículos, y que más que deberse a problemas técnicos (que también los tiene), se trata de una tormenta perfecta de política, protestas y, por supuesto, la imparable competencia china.

Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Un mundo sin césares» (pdf), y está inspirada en la fenomenal contestación de la ingeniera de software y CEO de Bluesky, Jay Graber, a la estúpida grandilocuencia de Mark Zuckerberg.

Un fantástico estudio publicado en Columbia Journalism Review y titulado «AI Search Has A Citation Problem«, pidió a ocho algoritmos generativos que ya todos conocemos (ChatGPT, Perplexity, Perplexity Pro, Deepseek, Copilot, Grok 2, Grok 3 y Gemini) que localizasen el artículo, la publicación y la URL de una serie de citas obtenidas de un total de doscientos artículos, diez de cada una de veinte fuentes diferentes.

A lo largo de los último meses, asistimos a un frenesí tecnológico que, a simple vista, parece revolucionar el panorama global: la inteligencia artificial se erige como el próximo gran motor del cambio, seduciendo tanto a gigantes corporativos como a startups emergentes.

Un interesante artículo en The Washington Post, «Forget "return to office," Mr. President. That"s no way to fix a baby bust«, deja claro que, ahora que ya tenemos perfectamente claro que la tecnología permite ser perfectamente productivos – o más, incluso – cuando trabajamos con flexibilidad, lo que los gobiernos deberían hacer, dada la generalizada preocupación con el descenso de la natalidad, es fomentar de todas las maneras posibles que las compañías ofrezcan esa flexibilidad a sus emplea

En pleno siglo XXI, mientras la fachada de la democracia se derrumba bajo el peso de una kinderpolitics de patio de parvulario sin sentido, los verdaderos beneficiarios son aquellos que han sabido adaptarse al nuevo orden: las grandes tecnológicas y los oportunistas. Bajo la sombra del Idiot-in-Chief, vemos cómo se desmantelan las barreras que protegían a los ciudadanos, dejando paso a la más tóxica colaboración entre poder y dinero.

La reciente noticia publicada por The Information y reseñada en medios como TechCrunch, GuruFocus y TechStartups acerca de los supuestos planes de OpenAI de cobrar entre los $2,000 y los 20,000 dólares mensuales por agentes de inteligencia artificial «especializados», en algunos titulares denominados «PhD-level AI agents», ha desatado una ola de dudas inevitables: ¿es esto un precio sensato para un producto de este tipo, o se han vuelto completamente locos? ¿Cómo definir la línea entre el valor